LA PROVINCIA:Enviarán un mensaje para reducir Ingresos Brutos para créditos hipotecarios

El gobernador Miguel Lifschitz y el ministro de Economía, Gonzalo Saglione, dieron más detalles de la iniciativa. Por un año bajará del 7,5% al 1,5%.
El gobernador Miguel Lifschitz y el ministro de Economía, Gonzalo Saglione, dieron detalles del proyecto que enviarán a la Legislatura para bajar la alícuota de los Ingresos Brutos para los futuros créditos hipotecarios
En el mansaje, el Ejecutivo propone bajar la alícuota del Impuesto sobre los Ingresos Brutos del 7,5% al 1,5% para los créditos hipotecarios, con lo que terminará abaratando el costo que deben abonar los tomadores del préstamos.
Con esta medida, Santa Fe se suma a las provincias y ciudades que ya anunciaron esa baja, como Buenos Aires y Córdoba y el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En conferencia, el gobernador dijo que “entendimos que era conveniente que la provincia colabore disminuyendo los costos de la carga impositiva con Ingresos Brutos”.
El mandatario aclaró que “es importante” que esta reducción “se traslade a los beneficiarios de los créditos y que no sea una ganancia para los bancos”.
Lifschitz sostuvo además que en la Legislatura existen proyectos similares y abogó para que se llegue a un consenso. “Estamos poniendo en evidencia el interés del Gobierno de la provincia de poder avanzar en esta medida, que esperamos sea efectiva para alentar a las personas que no tienen  viviendas y que puedan acceder con un crédito hipotecario” añadió.
El gobernador sostuvo además que -de manera accesoria- “se incentiva la actividad económica con la construcción de viviendas” y destacó las políticas que en esta materia impulsó el gobierno nacional. 

“La provincia recupera el manejo de la autopista”

 Pablo Seghezzo sostuvo que en un año se va a notar una diferencia sustancial. "Esto va a tener que ver con los trabajos de repavimentación y las formas de pago", remarcó.

En diálogo con LT10, Pablo Seghezzo, administrador general en la Dirección Provincial de Vialidad, expresó que “este es un proceso histórico. Después de 24 años, el gobierno provincial recupera la administración de su autopista. Mañana comienza este camino. Nosotros ya estamos repavimentando la autopista desde el km 20 hasta la altura de Maciel. Después de las PASO, vamos a abrir los sobres de licitación para pavimentar del km 140 hasta el km 100. Yo sobre fin de año, vamos a licitar la tercera etapa”.
Además, Pablo Seghezzo agregó que “estamos estudiando nuevas formas de pago, control automático de peso y cartelería dinámica. En un año, vamos a notar una diferencia sustancial en la autopista. También, estamos renegociando los contratos con los paradores que hay en al autopista. El gobernador quiere que est asea la mejor autopsita del país. Tenemos 2 años para lograrlo”.
Consultado sobre a dónde va a ir el sobrante de recaudación que pueda obtener el fideicomiso, el administrador general en la Dirección Provincial de Vialidad sostuvo que “irá al fondo de obras públicas destinado a las autopistas y rutas de la provincia”.
Finalmente, Seghezzo remarcó que “repavimentar la autopista implicará una inversión de 1900 millones de pesos. En obras viales, ya llevamos invertido más de 10.500 millones de pesos. Estamos llevando adelante el plan más ambicioso de la historia de Vialidad Provincial ”.  

Descanso dominical: ante un empate en la Corte, un camarista definiría su validez

Mañana podría determinarse el sorteo de un magistrado en lo civil y comercial que incline la balanza si los votos quedan tres contra tres.

LaCorte Suprema de Justicia santafesina se dispondría mañana a resolver la designación de un camarista en el fuero Civil y Comercial para desempatar una probable paridad a favor y en contra de los ministros frente a la constitucionalidad o no de la ley 13.441, conocida como de descanso dominical.

Según varias fuentes de los Tribunales provinciales, a favor de la norma estarían el propio presidente de la Corte, Daniel Erbetta, junto a los cortesanos María Angélica Gastaldi y Roberto Falistocco. Por el contrario, se alinearían en contra de la norma sancionada por la Legislatura Rafael Gutiérrez, Eduardo Spuler y Mario Netri.

as fuentes de los Tribunales provinciales, a favor de la norma estarían el propio presidente de la Corte, Daniel Erbetta, junto a los cortesanos María Angélica Gastaldi y Roberto Falistocco. Por el contrario, se alinearían en contra de la norma sancionada por la Legislatura Rafael Gutiérrez, Eduardo Spuler y Mario Netri.

La semana pasada, el propio Erbetta le puso plazo al pronunciamiento del máximo tribunal que conduce en relación al fondo del conflicto planteado por la aplicación de la ley de descanso dominical.

"Está en estudio muy avanzado, puede haber una resolución pronto", dijo el ministro rosarino, dejando abierta la puerta a que mañana se conozcan los votos de los 6 cortesanos, o bien se designe en paralelo el trámite para la elección de un camarista que se sumerja en el expediente y desempate un probable tres contra tres de la Corte.

Si bien había expectativa previo al receso invernal, tras la feria que culminó la semana pasada, los ministros tendrían su voto resuelto. Los rosarinos Erbetta, Gastaldi, Falistocco y Netri estarían en esta situación, mientras que se esperaba para estos días los sufragios de Gutiérrez y Spuler.

Algunas fuentes consultadas indicaron que el camarista a designar para el desempate podría ser de la capital provincial, ya que en diciembre pasado, la Sala III en lo civil y comercial de Rosario se pronunció a favor de los pedidos de inconstitucionalidad planteados por los supermercados de alcance nacional.

Por ello, el camarista designado tendría un plazo de 60 días para tomar desde cero el expediente y realizar su pronunciamiento. De esta forma se aguarda que mañana o eventualmente la semana que viene se sepa el resultado del sorteo.

En relación al empate de la Corte, ¿por qué un juez de segunda instancia y no el presidente define la situación? El titular del máximo tribunal puede hacer uso de su doble voto en atribuciones de gobierno y de carácter administrativo (presupuesto, cuestiones edilicias, etc). Ahora cuando se trata de una causa que sentará jurisprudencia se requiere el fallo de un magistrado externo al tribunal superior.

Idas y vueltas

La Ley 13.441 y su posterior ordenanza municipal 9.516 prohíbe desde julio pasado que los locales de más de 1.200 metros cuadrados puedan abrir sus puertas los domingos.

A partir de allí, y previo a la vigencia se trabó una dura batalla judicial que derivó en varias resoluciones. En diciembre del año pasado, la sala III en lo civil y comercial avaló el pedido de inconstitucionalidad de la norma y dejó habilitado a Coto, Carrefour y Jumbo a que abran sus locales los domingos.

La medida resuelta sobre el fin del año judicial fue cuestionada por el resto de los supermercados, quienes incluso solicitaron la apertura en la feria de verano para solicitar la autorización a partir de "desigualdad manifiesta" que se produjo en los primeros meses de este año.

Algunos locales de firmas rosarinas habían solicitado abrir, pero la petición fue rechazada, al tiempo que el gobierno santafesino recurrió estos fallos y constató con sanciones el incumplimiento de las 13.441.

El 30 de mayo, la Corte hizo lugar a un recurso de queja presentado por el Ejecutivo santafesino, el municipio y la Asociación Empleados de Comercio, eliminando la desigualdad entre las distintas cadenas, al obligar a todas a cumplir con la reglamentación hasta tanto la Corte se expida sobre la constitucionalidad de la normativa provincial.

Esto significó que el máximo tribunal admitió abocarse al tratamiento del tema en la cuestión de fondo. Lo que está en debate es si la ley provincial se entromete en competencias de carácter nacional.

En particular si los ministros avanzan sobre la regulación del horario de la jornada de trabajo, un ítem que divide las bibliotecas de los estudios jurídicos: algunos entienden que es una atribución de la Legislatura santafesina, mientras otros asesores letrados consideran que legislar sobre el tema es materia reservada por la Constitución al Congreso nacional.

La ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 14, establece que en materia jurisdiccional y en caso de empate "el voto del presidente es decisivo. Si su voto no es dirimente, la Corte se integra con el número de reemplazantes que sea necesario para lograr la mayoría absolutamente concordante en la votación".