jueves, 29 de marzo de 2018

ROSARIO:Fuerte reclamo multisectorial para que la EPE dé marcha atrás con los últimos tarifazos

Los panaderos, junto a otros sectores del comercio, dicen que "la situación no da para más porque están en peligro muchos puestos de trabajo. Y la Provincia no toma cartas en el asunto".
Los industriales panaderos, junto a representantes de sindicatos y cámaras vinculadas al comercio minorista, reclamaron a la EPE que dé marcha atrás con los últimos tarifazos sobre la energía eléctrica porque "son impagables".
El pedido podría quedar plasmado en un proyecto de ley, luego de una reunión que mantendrán el lunes próximo con diputados provinciales.
Por qué importa. Los panaderos realizaron ayer una asamblea en su sede para analizar la dura crisis del sector. Pero la cita se convirtió en multisectorial.
Estuvieron los sindicatos de pasteleros y panaderos, y los empresarios gastronómicos, heladeros y almaceneros, entre otros. El diagnóstico común es que los tarifazos suben los costos y quitan poder de compra al consumidor. Una tormenta perfecta que demuele la actividad y amenaza el empleo.
El panorama. Gerardo Dicosco, presidente de la Asociación de Industriales Panaderos de Rosario, afirmó que la "situación no da para más porque están en peligro muchos puestos de trabajo".
En declaraciones al programa "Zysman 830", Di Cosco afirmó que en lo que va del año el aumento de la luz superó el 30 por ciento. "Esto no da para más. No sólo afecta a la industria panadera. Sino a muchos sectores de la producción e incluso a la población común", remarcó.
"Esto es insostenible, algo van a tener que hacer. Estamos todos asustados por estos nuevos incrementos de la energía y que el gobierno provincial no toma cartas en el asunto. Todos creemos que se trata de una decisión política del gobernador. Se tiene que suspender el aumento de la luz un año, retrotaerlo al 2017 y esperar para ver qué pasa porque están riesgo muchos puestos de trabajo", remarcó Gerardo Di Cosco.
"Las boletas que están llegando son impagables", agregó. La entidad realizó un sondeo entre 150 panaderías de Rosario, y registró una caída de la actividad que llega hasta el 40%. "Las perspectivas para el año 2018 no son buenas", indicó.

La humanidad bajo amenaza por el declive de la biodiversidad

La fauna y la flora siguen degradándose de una forma severa en cada rincón del planeta, por lo que la Tierra enfrenta la primera extinción masiva de especies desde la desaparición de los dinosaurios. 
¿Principio del fin? La humanidad está poniendo "en riesgo" su propio bienestar por la sobre explotación de los recursos naturales y daños a la biodiversidad, alertó este viernes un informe integral de un organismo internacional independiente.
La fauna y la flora siguen degradándose de una forma severa en cada rincón del planeta, por lo que la Tierra enfrenta la primera extinción masiva de especies desde la desaparición de los dinosaurios.
Pero esta vez en la ecuación del desastre no entra un meteorito, sino el hombre.
Cuatro reportes elaborados durante tres años por 550 científicos para la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES), de la que hacen parte 129 Estados, advierten que en la región Asia-Pacífico los peces para consumo humano se pueden acabar en treinta años.

Despiadada ausencia de radicales y macristas en el debate sobre agroquímicos

Representantes de pueblos fumigados y especialistas debatieron dos horas sobre el grave problema de los agroquímicos. El sector del recinto que ocupan los legisladores de Cambiemos estuvo vacío todo el tiempo. Las imágenes son elocuentes.
Con el fin de aportar al debate sobre el proyecto de ley de Agroquímicos que los diputados deberán tratar y que a fin de 2017 tuvo media sanción en el Senado, la cámara baja provincial fue sede este lunes de un nuevo encuentro al que asistieron especialistas invitados que expusieron sobre la grave problemática ambiental que generan los agroquímicos, el modelo actual de producción de alimentos y los efectos sociales, económicos y sanitarios.
En el encuentro disertaron el ingeniero químico Marcos Tomasoni que integra el grupo de Vecinos Autoconvocados de Oncativo (Córdoba) y el Colectivo Paren de Fumigar, y el biólogo Sergio Federovisky. Ambos coincidieron en las consecuencias del modelo vigente de producción agropecuaria “que está estableciendo un escenario ambiental sumamente crítico, y crecientemente lesivo para la salud humana y para el ambiente”, y concluyeron que “el modelo sojero está generando consecuencias ambientales muy lesivas”.
Como era de esperar, también se hicieron presentes e intercambiaron experiencias varias organizaciones sociales y representantes de pueblos del interior de la provincia que sufren a diario los efectos de las fumigaciones agropecuarias y que luchan para prohibir el uso de agrotóxicos en Entre Ríos.
Durante la rica exposición, que se extendió por espacio de dos horas, fue llamativa -y bochornosa- la ausencia de todos los diputados del interbloque Cambiemos.
Aunque trascendió que el motivo del faltazo fue una dura pelea entre los diputados de la Unión Cívica Radical que se reprochan entre sí un “pacto en secreto” con el presidente de la Cámara, Sergio Urribarri (otra versión habla de la presión del lobby sojero al que cedieron todos los representantes de Cambiemos), oficialmente ninguno de los integrantes de la bancada del PRO ni de la UCR justificaron su inasistencia al debate de un tema de máxima sensibilidad social para los entrerrianos.

“Nadie entiende la política cambiaria y el BCRA tampoco”

El economista no oculta sus dudas sobre la sustentabilidad de la política económica elegida por Cambiemos. No lo seduce que el país recurra al FMI si el Gobierno no tiene claro lo que hay que hacer.
Fue el primero en advertir que "si la política económica sigue así, chocamos". Toma con pinzas los elogios internacionales al país y continúa cuestionando quién está a cargo de la política económica. Es crítico de las intervenciones del BCRA y no espera que lluevan inversiones con estos costos internos. En diálogo con este diario, el economista Juan Carlos De Pablo advierte que las circunstancias a veces obligan a hacer las cosas que hay que hacer, y no la ideología.

Periodista: ¿Se cumplieron las expectativas que tenía sobre el Gobierno?

Juan Carlos De Pablo: No pienso en eso, obvio que los voté, y me parece que habernos salvado de lo que hubiera sido la alternativa sigue siendo una gran cosa. Sólo digo "¡de la que nos salvamos, gracias!".

P.: ¿Cree que Mauricio Macri es el estadista para sacar al país de la decadencia?

J.C.D.P.: No le pidamos demasiado, el hombre es como es, tampoco pretende ser una cosa diferente de la que es, está cumpliendo un rol importante que fue "de la que nos salvó y de la que nos volvió a salvar en 2017" porque miremos la oposición qué es lo que ofrece. Me gusta decir que los estilos no se cambian. Por eso veo el primer discurso de un presidente, de un ministro y digo esto va a ser así y me parece que es así. Cuando hablo los temas de endeudamiento y otros, me dicen "usted está criticando al Presidente"; por supuesto que el Presidente tiene una responsabilidad ejecutiva, pero también está todo el cuerpo político, la sociedad misma donde ahí uno aporta la profesionalidad. Yo crisis de deuda ya viví tres o cuatro, entonces digo, cuidado, son crisis prolongadas, costosas, etc. De ahí que pienso quién hoy en la Argentina está tomando decisiones sobre la base de una preocupación proporcional a lo que puede ser un tema de endeudamiento, y no lo veo; y equivocado no estoy porque ahora todos mis colegas dicen lo mismo. Ojalá esté exagerando; quizás zafemos, pero si no cuidado porque los costos son altos.

P.: ¿Toma a este Gobierno como de transición?

J.C.D.P.: Eso se lo dejo a los historiadores. La agenda de un Gobierno la ponen mucho más las circunstancias que la ideología. Hay que repasar la historia y verán eso. Las circunstancias llevan a que tengan que hacer tal y cual cosa, lo que hay que juntarlo con el estilo, otro presidente quizás hubiera arrancado distinto, pero ya pasó, es historia. Pero como dijo una vez Roberto Lavagna en la UCA: "El pánico disciplina".

P.: ¿Es momento de pedir asistencia al FMI?

J.C.D.P.: El Fondo te va a pedir lo mismo que mi tía Carlota. Pero qué sabe el Fondo que no sabemos nosotros, como primera pregunta. Jugar con que papá Fondo nos dice qué tenemos que hacer, lo que no queremos hacer, de esa no quiero más, tenemos que ser adultos. Junto con esto, el FMI no te va a decir el cómo y agarra el avión y se va y nosotros nos quedamos acá. El problema lo tenemos nosotros. El Fondo te va a dar una condicionalidad propia y te va a decir te presto tanto, qué vas a hacer, etc. No tengo ningún entusiasmo de ir al Fondo para que me reprenda en cosas que sé que tengo que hacer. Ahora porque la señora Lagarde dijo tal y cual cosa, ahora van a poner en caja los 3 millones de jubilados que no pagaron y están cobrando, los 2 millones de empleados públicos que nombró el anterior Gobierno. Me parece una chiquilinada que necesitemos que el Fondo nos diga eso, que lo sabemos todos.

P.: ¿Por los números macro ve que es momento para blindarse por las dudas?

J.C.D.P.: El blindaje (del Gobierno de De la Rúa) es un lindo ejemplo donde si vos no lo usas como complemento de lo que tenés que hacer, te gastás el blindaje y punto. Si me dicen que van a conseguir plata para hacer lo que hay que hacer para que no duela tanto, lo puedo ver, pero no tengo ninguna indicación de que esto esté ocurriendo o esté en la mentalidad de nadie en el país. Si esto es así, vamos a conseguir plata para el blindaje, etc. y sólo van a aumentar la deuda.

P.: ¿Qué lo preocupa ahora a diferencia de un año atrás?

J.C.D.P.: El paso del tiempo, seguís con las mismas cosas, con el mismo estilo, la misma forma de encarar los problemas. Me gusta citar a Keynes: "No hay nada peor que un mal aguantable", y él agregaba que "si las moscas fueran tan peligrosas como los ladrones, hace siglos hubieran desaparecido". Eso es muy adecuado, porque si hacemos una encuesta sobre las preocupaciones de la gente, dirán la inflación, seguridad, etc. Pero viene el Gobierno y les dice: "Usted de su patrimonio qué está dispuesto a ceder o arriesgar en el nombre de mejorar estos indicadores", la respuesta es nada. Uno puede llegar a entender lo que hace el oficialismo que me dice: "Mirá, Juan Carlos, nadie quiere saber nada, sigamos así, dale que vamos y si sale mal, veremos; y si sale bien, ¡clink caja!".

P.: ¿Por qué afirma que no se entiende lo que está haciendo el Banco Central con la política cambiaria. No es parte del juego no mostrar las cartas?

J.C.D.P.: Porque este Gobierno dijo tipo de cambio libre, lo cual significa que el Estado puede intervenir en el mercado cambiario como oferente si la provincia tal se endeuda en dólares y necesita pesos o como demandante si el hospital tal necesita un tomógrafo importado. Eso está bien, pero además quiere decir que el BCRA no actúa con propósito de intervención y lo venía cumpliendo. Pero una semana antes de las elecciones de 2017, cuando alguna gente se enloqueció, le vendió dólares a $18 y cuando ganó Macri los recompró más baratos. Brillante. Siguió todo igual y de repente llega nuevamente a $18, vende 30 millones, vende otro tanto, después no vende, y así. No sé cuál es la gracia que nadie sepa cuál es la idea porque entre otras cosas sospechás que los funcionarios del BCRA tampoco la saben. No vayamos de un extremo a otro. No me gusta el seguro de cambio gratis, inconsistente con la política monetaria y cambiaria, pero tampoco se vayan a que nadie sabe lo que quieren hacer. Hay que explicarlo. Supongamos que dijera el BCRA que no quieren que se vaya más allá de $18, perfecto, entonces la pregunta es qué otra cosa van a hacer. Si dicen no lo dejo pasar de $18 y nada más, les anticipo que lo único que va a pasar es que van a vender cada día más reservas. Si no dicen nada, entonces, dejan lugar para que cada uno imagine lo que le parece y aparece que el mercado opina tal cosa y que el REM, etc.,etc.

P.: ¿Se refiere también a la contundencia de la intervención?

J.C.D.P.: El tema no es cuánto venden o no, sino que el otro sepa en nombre de qué intervenís, porque de lo contrario un operador no tiene por qué deducir de cada una de estas cosas la gran genialidad que nadie sabe de qué se trata y en función de eso operar. No sé si hoy hay que tirar u$s500 millones, 30 o 1.000, no lo sé, lo que sí sé es que lo que quieran hacer en materia cambiaria también debe ser congruente con el resto de la política económica. Ahora el tema de la credibilidad y de las expectativas es crucial porque la gente toma decisiones en función de lo que cree que va a pasar, no de lo que va a pasar porque no lo sabe. Un funcionario genera credibilidad cuando lo que dice es plausible y cuando no, no. No es creíble sólo porque lo dice él. De cualquier manera, sobre el tema inflación tenemos que decir que están los determinantes inmediatos y mediatos. Si pongo el dólar a $200, la tasa de inflación del mes que viene será 42% aunque no aumente la cantidad de dinero, esos son los mediatos; si por el otro lado congelo el dólar, congelo tarifas y sigo dándole a la maquinita también tendré problemas. Es una combinación de ambas cosas. Ahora yo miro la tasa de inflación interanual y no se ve dónde está cayendo, en algo más o menos apreciable. No puedo hacer una teoría que en febrero la lechuguita, la tercera semana, etc. Cuando recurren a la verdurita de febrero y otras cosas más, es que no lo tienen claro.

P.: Parece que los extranjeros están más optimistas que los locales.

J.C.D.P.: No me interesa lo que digan los de afuera ni el Fondo. Mis amigos tienen de mi matrimonio una imagen mejor de la que tengo yo, porque soy el único que tiene todos los datos, al igual que mi mujer. Primero entendamos las felicitaciones ajenas; si lo aplauden a Macri, es lógico, pero no implica que vendrán inversiones. El grueso de las inversiones las hacemos los locales, no los extranjeros. El acto de inversión es un acto instrumental. Te comprás un helado porque te gusta y te comprás una heladería porque querés ganar plata, no porque te gustan los helados. ¿Qué pasa en la Argentina? Los activos en dólares están caros y las perspectivas no son brillantes como visión general. Hay inversiones, pero no un boom.


No hay comentarios.:

Publicar un comentario